不同院前卒中会量表的评估比较

目前在亡中所领域，增加重组一个组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短中风到治疗法的时间，均与亡中所预后的改善关的。然而，由于时间限制，护理人员与医务人员医疗技术人员（EMTs），无国法对医务人员病变来进行详细的检查。因此并不需要通过设计化疗试验，从而在最短时间内深入科学研究潜在亡中所。

来自马萨诸塞州立大学州南部医学中所心的Brandler博士及其同事，系统性回顾与评量了完全相同院所亡中所受试者的正确性；旨在深入科学研究造出最优异的解决方案。科学研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次科学研究总计查找了254篇MEDLINE元数据内的篇文章，以及66篇EMBASE元数据内、32篇CINAHL Plus元数据内的篇文章。

其中所，总计8项科学研究符合我们的纳入新标准，说明包括：辛辛那提院所亡中所受试者(CPSS)、洛杉矶院所亡中所化疗 (LAPSS)、墨尔本急救车亡中所化疗受试者（MASS）、 该大学所亡中所评量字符 (Med PACS)、安大略院所亡中所化疗工具(OPSS)、医务人员室亡中所识别(ROSIER)、面的-臂-语言验证 (FAST)。

科学研究发现，尽管LAPSS的正确性优于CPSS，但这两者在对称的受试者文书工作相似性曲率（ROC曲率）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体文书工作相似性很低。

完全相同院所亡中所受试者的正确性完全相同，并且急性亡中所的漏诊率达30%。而这种不一致性可看成：样本较小的差异、亡中所受试者培训上的相异、以及提供的职业教育新标准完全相同。尽管LAPSS的文书工作相似性更加优秀，但是对分析纹理来进行肉眼更为，显示LAPSS与CPSS的病人能力相似。

表一：完全相同院所亡中所受试者的更为

评量

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选新标准（病近代史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

病症

_

√

(无病症近代史)

√

(无病症近代史)

√

(无病症近代史)

√

(患病时无病症高烧)

√

(患病时无病症高烧)

_

病患患病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

患病不间断

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

布莱顿昏迷评分国法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务进发时症状仍彻底解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类学系统水平 ≥ 2/微调心包、呼吸、循环疑虑

_

_

_

_

√

_

_

不是脑瘤或姑息治疗法的病患

_

_

_

_

√

_

_

排除病患发作

_

_

_

_

_

√

_

合格

面的部翘起

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

发送给信源地址

编辑： neuro207