不同院前卒之中量表的评估比较

目前在病亡中会领域，增加重组组织型号纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及大大缩短复发到疗程的等待时间，大多与病亡中会病症的缓解关的。然而，由于等待时间限制，护理人员与急诊卫生技术人员（EMTs），没有对急诊患者进行详细资料的检查。因此才会通过其设计筛选试验，从而在最短等待时间内确认潜在病亡中会。

来自新泽西州立大学州西南部大学医院的Brandler耶鲁大学及其合作者，种系统性总结与分析了不尽相合同救命病亡中会受试者的准确性；旨在确认出最优异的可行性。研究文书工作结果刊载在6 月17日的Neurology华尔街日报上。本次研究文书工作共索引了254篇MEDLINE索引内的文章，以及66篇EMBASE索引内、32篇CINAHL Plus索引内的文章。

其中会，共8项研究文书工作符合我们的不属于标准，具体包括：底特律救命病亡中会受试者(CPSS)、纽约市救命病亡中会筛选 (LAPSS)、墨尔本急救车病亡中会筛选受试者（MASS）、 医学救命病亡中会分析代码 (Med PACS)、多伦多市救命病亡中会筛选工具(OPSS)、急诊室病亡中会识别(ROSIER)、四面-肩-语言验证 (FAST)。

研究文书工作见到，尽管LAPSS的准确性优于CPSS，但这两者在对称的受试者文书工作特征曲线（ROC曲线）上的置信区间相合重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体而言文书工作特征较差。

不尽相合同救命病亡中会受试者的准确性不尽相合同，并且急性病亡中会的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的区别、病亡中会受试者培训上的区别、以及包括的教育标准不尽相合同。尽管LAPSS的文书工作特征更加优秀，但是对分析图形进行肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能力相合似。

表一：不尽相合同救命病亡中会受试者的比较

分析

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病历史学者）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

发作

_

√

(无发作历史学者)

√

(无发作历史学者)

√

(无发作历史学者)

√

(患病时无发作发作)

√

(患病时无发作发作)

_

病者患病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

患病用时

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥昏倒评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救卫生服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类种系统总体 ≥ 2/微调浸润、痉挛、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息疗程的病者

_

_

_

_

√

_

_

排除病者生命垂危

_

_

_

_

_

√

_

体检

四面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无能为力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无能为力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看离散IP

总编： neuro207